CON CONSAPEVOLEZZA IL MIO VOTO SARÀ NO

di Giangiuseppe Gattuso - Andrò a votare, per me è un dovere civico, non ho mai mancato un’elezione e credo che l’astensione sistematica e diffusa sia l’errore più grande che si possa fare in democrazia.

Qualsiasi delusione e aspettativa non corrisposta non giustifica l’allontanamento dalla partecipazione attiva, a cominciare dal voto, che rappresenta l'unica certezza, la madre di tutti i cambiamenti. Chi non capisce questi principi fondamentali non si rende conto del male che fa a se stesso e ancora di più alle nuove generazioni.

Con il referendum del 22 e 23 marzo 2026 i cittadini dovranno decidere sulla revisione della Costituzione approvata dal Parlamento, che segna la separazione delle carriere tra magistrati giudicanti e magistrati requirenti. E, inoltre, stabilisce la creazione di due organi di autogoverno per ognuno dei gruppi di magistrati, con una Alta Corte che deciderà sui provvedimenti disciplinari. La composizione di tali organismi verrà decisa con il metodo del sorteggio, tra tutti i magistrati per la componente togata, e con un sorteggio “corretto” per la componente laica. Significa che il Parlamento provvederà prima a comporre un elenco di autorevoli esperti,  professori ordinari di università in materie giuridiche e di avvocati con almeno quindici anni di esercizio, poi eletti in seduta comune. Tra questi si procederà al sorteggio. Una modalità, questa per la componente laica, che, credo, sia un errore perchè svilisce lo spirito fondamentale del sorteggio: evitare qualsiasi ingerenza da parte di correnti, blocchi di potere e controllo politico. 

Ma veniamo al dunque. Cosa mi guiderà nella scelta tra il SI e il No. Una decisione importante che determinerà o meno la modifica di ben 7 articoli della nostra Carta Costituzionale. Non è questo che mi spaventa, la Costituzione stessa prevede la possibilità di modifica. E dalla sua entrata in vigore, nel 1948, ne sono state fatte oltre 40.

Ciò che mi guiderà riguarda le conseguenze dell'eventuale vittoria del SI, e ciò che ne deriverà per me e per tutti i cittadini. Migliorerà la Giustizia in senso lato? Mi sentirò più garantito e potrò fare valere i miei diritti in tempi umani? Il Giudice sarà più sereno e imparziale, meno condizionabile, mentre il Pubblico Ministero, a carriere separate, non potrà “accordarsi” con il Giudice? Tra l'altro l'unicità delle carriere risale a prima del 1890 quando il ministro liberale Zanardelli, governo Crispi, promosse la sua riforma della Giustizia e dell'Ordinamento Giudiziario.

E i due Consigli Superiori più l’Alta Corte saranno sul serio svincolati da pressioni esterne e più liberi di decidere secondo coscienza? Può darsi. Infatti l’unica parte della riforma che mi convince è l'elezione a sorteggio che però si ferma soltanto alla componente togata mentre per la parte laica viene applicata una versione corretta che determina una forte ingerenza del Governo e dei partiti. Peccato.

Altra questione riguarda la funzione del Pubblico Ministero che da accusatore con l’obbligo di svolgere indagini non solo contro, ma anche a favore della persona sottoposta alle indagini, si trasformerebbe in un, sostanziale, super poliziotto. Che, ovviamente, ha come unico scopo quello di fare condannare l'accusato senza preoccuparsi di ricercare la verità. E mi fermo sulle altre ipotesi che potrebbero presagire una dipendenza del PM dal Governo. Ma su questo non è il caso di insistere.

Mi preme, invece, sottolineare una questione fondamentale che investe proprio la nostra Costituzione e le modalità per le eventuali necessarie modifiche. Si tratta di aspetti importanti che richiedono una partecipazione delle forze politiche ampia coinvolgendo i diversi schieramenti. La Carta è di tutti gli italiani e non ci può essere una proposta di modifica di parte senza tenere conto delle esigenze, aspirazioni, differenze culturali e storiche, della presenza di minoranze religiose, insomma della rappresentanza del popolo nei suoi molteplici aspetti. E infatti Piero Calamandrei, quando si iniziò parlare della dell'organizzazione dei lavori dell'Assemblea Costituente diceva “Nella preparazione della Costituzione, il governo non deve avere alcuna ingerenza…”  “Quando l’Assemblea discuterà pubblicamente la nuova Costituzione, i banchi del governo dovranno essere vuoti”.

Parole significative che dovrebbero essere prese ad esempio da qualsiasi governo e maggioranza parlamentare. Purtroppo, però, oggi sembra fantascienza, ma basta riflettere con libertà di pensiero per apprezzare quella impostazione alla base della nostra carta costituzionale che con troppa facilità i governanti hanno tentato e tentano di stravolgere.

E pertanto, con molta convinzione e consapevolezza il mio voto sarà NO.

Giangiuseppe Gattuso
19 Febbraio 2026